Минкультуры искажает факты

Анна Терец

Yaroslavl, Russia, Change.org. 8 Oct 2019

Владимир Мединский в Севастополе принял участие в церемонии открытия закладного камня на месте будущего монумента, посвященного окончанию Гражданской войны в России 1917-1922 годов. Об этом сообщил официальный сайт Минкультуры https://www.mkrf.ru/press/news/vladimir_medinskiy_prinyal_uchastie_v_otkrytii_zakladnogo_kamnya_na_meste_budushchego_pamyatnika_oko/

В довольно подробном репортаже рассказано о значении этого памятника, перечислены все выступавшие, пересказаны их речи, сообщено имя автора будущего монумента и оглашена дата открытия. Не названы лишь имена тех, кто 10 лет назад предложил идею этого памятника и все последующие годы активно продвигал её.

Между тем, с идеей создания «Памятника Примирения» еще в 2009 г. выступили представители потомков первой волны русской эмиграции за рубежом князь Никита Дмитриевич Лобанов-Ростовский и граф Петр Петрович Шереметев, кстати, оба своим происхождением связаны с Ростовом. Их предложение поддержал Международный совет российских соотечественников, объединяющий 146 организаций из 53 стран мира. Соответствующее письмо Патриарху Московскому и Всея Руси Кириллу передал глава Международного совета российских соотечественников граф П.П. Шереметев на состоявшемся 1-2 декабря 2009 г. в Москве III Всемирном конгрессе соотечественников. Участники конгресса единодушно поддержали эту идею (об этом, в частности, см.: http://msrs.ru/news-orb/item/441-news0040 Вскоре Президент В.В. Путин поручил Минкультуры и РВИО подготовить памятник к открытию.

Нет смысла пересказывать здесь все перипетии, которые ожидали идею памятника на пути к воплощению – неоднократно менялось место установки, переносились сроки открытия, наконец, изменилось название… Вдобавок еще и легкомысленная забывчивость чиновников от культуры. Или же это сознательное утаивание заслуг инициаторов создания памятника и проведенной ими работы с вполне понятными несложными целями?

Вот, в частности, один из отзывов на сложившуюся ситуацию: «Я считаю, что инициативы Никиты Дмитриевича и его соратников, графа П.П. Шереметева, Е.С. Табачникова и др., в силу их актуальности и в силу их реальных заслуг, должны быть представлены на тех сайтах и в тех средствах массовой информации, которые доступны влиянию. По-другому - не честно. Если мы будем так относиться к заслуженным людям, то молодежь, следуя дурному примеру, перестанет учиться уважать заслуги перед Родиной. Это крайне неэффективно для Отечества и для будущих поколений. Вот мое мнение. Профессор МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор культурологии Екатерина Сергеевна Федорова" (https://pushkin-book.ru/id=879.html

Впрочем, по отношению к деятельности кн. Н.Д. Лобанова-Ростовского у высокопоставленных представителей Минкультуры не в первый раз случаются провалы в памяти. Еще 12 августа 2012 г. в Посольстве РФ в Лондоне Н.Д. Лобанов-Ростовский говорил тогда недавно назначенному министру В.Р. Мединскому о своем намерении передать в дар Ростовскому музею фамильную коллекцию, а также выделить личные средства на приспособление здания для ее хранения и экспонирования. Сохранилась продолжавшаяся пять лет (!) официальная переписка, в которой чиновники Минкультуры приветствовали инициативы князя в отношении Ростовского музея, благодарили его, а также разъясняли отдельные нормы законодательства, с помощью которых эти инициативы можно осуществить, приезжали в Ростов на открытия выставок его даров. При этом первый заместитель министра культуры В.В. Аристархов в своем письме от 07.04.2016 г. назвал создание Музея Лобановых-Ростовских в числе «важных направлений деятельности музея-заповедника».

И вдруг гром среди ясного неба! В ответе от 12.10.2017 г. на запрос председателя Комитета по культуре Государственной Думы С.С. Говорухина все тот же Аристархов сообщил, что цель дарений князя в Ростовский музей – «создание на базе государственного музея собственного прижизненного мемориального музея с апартаментами для личного проживания», а подаренные в Ростовский музей 15 тысяч предметов одним росчерком пера зам.министра перестали иметь какую-либо художественную и историческую ценность. Впрочем, спустя полгода после этого заявления Аристархов свой пост в Министерстве вынужден был покинуть, но методы работы Министерства, кажется, все те же.

А потому не приходится удивляться, что время от времени представителей Минкультуры и подотчетных ему учреждений, вроде Ростовского музея, охватывает коллективная амнезия и заставляет забыть все то, о чем они говорили и писали ранее.